服務(wù)熱線
400-115-2002
簡(jiǎn)一VS高時(shí)的“大理石瓷磚”名稱(chēng)之爭(zhēng),歷時(shí)8年半,簡(jiǎn)一獲得最終勝利!
近日,簡(jiǎn)一收到福建省高級(jí)人民法院做出的(2023)閩民再 615、616號(hào)民事判決書(shū),事關(guān)高時(shí)于2016年起訴簡(jiǎn)一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和虛假宣傳的案件。
福建省人民檢察院在抗訴書(shū)中認(rèn)為,“大理石瓷磚”名稱(chēng)能夠指代具有大理石外觀的一類(lèi)瓷磚產(chǎn)品,可以認(rèn)定為通用名稱(chēng)。簡(jiǎn)一可依法使用該名稱(chēng)指代具有大理石紋路、質(zhì)地的瓷磚產(chǎn)品。
最終,福建省高級(jí)人民法院判決認(rèn)定,“大理石瓷磚”不構(gòu)成虛假宣傳,糾正原審判決禁止簡(jiǎn)一使用“簡(jiǎn)一大理石瓷磚”的錯(cuò)誤。撤銷(xiāo)廈門(mén)市中級(jí)人民法院原二審判決,變更了廈門(mén)市湖里區(qū)人民法院原一審判決,刪除判項(xiàng)中停止使用“簡(jiǎn)一大理石瓷磚”的內(nèi)容,維持其他內(nèi)容。
11月25日,簡(jiǎn)一在其總部舉辦了“大理石瓷磚”終審結(jié)果通報(bào)會(huì),向行業(yè)同仁宣告了“大理石瓷磚”通用名稱(chēng)抗訴勝利的消息。
下面,中陶君帶大家回顧簡(jiǎn)一與高時(shí)持續(xù)八年半的紛爭(zhēng)。
1.兩被告在其產(chǎn)品和廣告、對(duì)外宣傳中采用“大理石瓷磚”名稱(chēng),并稱(chēng)“源石材產(chǎn)于意大利”“讓絕跡的名貴大理石復(fù)活”,誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為其產(chǎn)品包含大理石成分,甚至讓部分消費(fèi)者誤認(rèn)為大理石瓷磚就是大理石,對(duì)商品成分、產(chǎn)地進(jìn)行虛假宣傳。
2.兩被告在其廣告和宣傳資料中多次宣傳產(chǎn)品“無(wú)輻射”、“綠色環(huán)保”等等,與事實(shí)不符。
3.“大理石瓷磚”并非屬于大理石,二者本身屬于不同的建材,材料屬性不同,沒(méi)有橫向可比性,然而被告捏造“色差”、“抗污能力”等大理石并不存在的特性負(fù)面描述和片面比較,極易讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解,無(wú)法自主選擇和判斷,屬于商業(yè)詆毀行為。
一審判決后,佛山市陶瓷行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的何新明發(fā)出呼吁,“簡(jiǎn)一的大理石訴訟案,已經(jīng)不是一個(gè)企業(yè)的案件,是關(guān)系到整個(gè)行業(yè)的權(quán)益。號(hào)召?gòu)V大生產(chǎn)銷(xiāo)售大理石瓷磚的企業(yè),行動(dòng)起來(lái),抱團(tuán)反擊,支持簡(jiǎn)一上訴,爭(zhēng)取打贏這場(chǎng)官司。”隨后,東鵬、大角鹿、歐神諾、金意陶、卓遠(yuǎn)、特地、通利、瑪緹等一大批陶企紛紛響應(yīng)。
簡(jiǎn)一董事長(zhǎng)李志林表示已經(jīng)提起上訴,“有大家支持,我們很有信心打贏這場(chǎng)保衛(wèi)戰(zhàn)。”
簡(jiǎn)一在CCTV投放的廣告
該判決一出,有石材行業(yè)媒體發(fā)布《“瓷石大戰(zhàn)”終極一戰(zhàn):簡(jiǎn)一被判定虛假宣傳,“大理石瓷磚”被禁》一文,提出了“大理石瓷磚”被禁用的結(jié)論。對(duì)此,李志林表示“我們繼續(xù)戰(zhàn)斗!”,遂向廈門(mén)市中級(jí)人民法院提出上訴。
判決認(rèn)為,“大理石瓷磚”由兩個(gè)同屬建筑裝飾材料的詞語(yǔ)組成,并且兩類(lèi)產(chǎn)品的功能用途具有相似性,存在選擇替代關(guān)系,相關(guān)公眾容易對(duì)“大理石瓷磚”的成分來(lái)源產(chǎn)生誤解,誤以為是瓷磚當(dāng)中含有天然大理石的成分。簡(jiǎn)一使用“大理石瓷磚”商品名稱(chēng)損害了該產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者的合法利益,破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
在收到重審二審判決書(shū)后,簡(jiǎn)一當(dāng)即向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
在抗訴書(shū)當(dāng)中,福建省檢察院明確指出,“大理石瓷磚”名稱(chēng)能夠指代具有大理石外觀的一類(lèi)瓷磚產(chǎn)品,可以認(rèn)定為通用名稱(chēng)。廈門(mén)市中級(jí)人民法院重審二審判決認(rèn)定“大理石瓷磚”不屬于約定俗成的通用名稱(chēng),認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù),適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)依法再審
9月,福建省高級(jí)人民法院裁定提審本案,并終止原判決的執(zhí)行。
至此,簡(jiǎn)一與高時(shí)關(guān)于“大理石瓷磚”名稱(chēng)之爭(zhēng)終于塵埃落定,簡(jiǎn)一迎來(lái)遲到了八年半的正義,“大理石瓷磚”名稱(chēng)得到了法律的保護(hù)。
在通報(bào)會(huì)上,李志林對(duì)各界人士的鼎立支持表示感謝。他說(shuō),“訴訟標(biāo)的很小,只有1塊錢(qián),但背后意義卻十分重大。”
表面上看,這是高時(shí)就簡(jiǎn)一能不能使用“大理石瓷磚”品類(lèi)名稱(chēng)的兩家企業(yè)的法律訴訟,本質(zhì)上卻關(guān)乎整個(gè)瓷磚行業(yè),因?yàn)?ldquo;大理石瓷磚”品類(lèi)名稱(chēng),是瓷磚行業(yè)首創(chuàng),而且使用了7年多,有幾百家瓷磚企業(yè)都在用的通用名稱(chēng)。如果簡(jiǎn)一不能用,所有瓷磚同行也不能使用。
表面上看,訴訟是關(guān)于“大理石瓷磚”在商業(yè)上有沒(méi)有存在“虛假宣傳”的爭(zhēng)論,本質(zhì)上是在堅(jiān)守創(chuàng)新和封殺創(chuàng)新上,兩個(gè)行業(yè)在觀念和意識(shí)層面的較量。
對(duì)于這起訴訟,李志林提出了自己的思考:當(dāng)今世界正遇百年之大變局,國(guó)家也在轉(zhuǎn)型走高質(zhì)量發(fā)展之路,路在哪里?路就是要構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力。每個(gè)企業(yè)需要打造自己的內(nèi)生動(dòng)力,而不是盯著別人碗里的肉。構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵就是創(chuàng)新,擁抱創(chuàng)新才有未來(lái)。
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標(biāo)簽相同的文章:
沒(méi)有更多評(píng)論內(nèi)容了