午 夜 视频 在 线|久久久久久久久深夜福利视频网址|九九射视频小说|囯偷自产精品第一页

中國(guó)陶瓷網(wǎng)Slogan

客服熱線:400-115-2002

首頁(yè)/新聞眼/知名瓷磚品牌遭275萬(wàn)造假侵權(quán)!2024瓷磚典型案例來(lái)了……

知名瓷磚品牌遭275萬(wàn)造假侵權(quán)!2024瓷磚典型案例來(lái)了……

2025-03-17 來(lái)源:中國(guó)陶瓷網(wǎng) 責(zé)任編輯:劉思桃 閱讀:1516
0 26

昨天是3.15(國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日)。就在昨天或此前,全國(guó)不少地方陸續(xù)發(fā)布了2024年度消費(fèi)維權(quán)典型案例或市場(chǎng)監(jiān)管行政執(zhí)法十大典型案例,其中一些案例涉及到了瓷磚。

今天,中陶君將這些涉及瓷磚的案例整理出來(lái)并加以點(diǎn)評(píng),希望能為廣大消費(fèi)者、瓷磚經(jīng)銷(xiāo)商和廠家提供有益的參考與借鑒。

 

案例1

假冒蒙娜麗莎瓷磚,涉嫌構(gòu)成刑事犯罪

2024年4月3日,根據(jù)舉報(bào)線索,麗水市市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)浙江某建筑裝飾公司承攬的麗水經(jīng)開(kāi)區(qū)某創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地住宅戶內(nèi)精裝修工程進(jìn)行突擊檢查,現(xiàn)場(chǎng)查獲印有“蒙娜麗莎”標(biāo)識(shí)瓷磚1802片。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn),上述瓷磚為假冒“蒙娜麗莎”瓷磚。因涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),麗水市市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)其予以立案調(diào)查。

經(jīng)查,該公司于2023年6月26日以包工包料方式取得麗水經(jīng)開(kāi)區(qū)某創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地住宅戶內(nèi)精裝修工程后,向浙江某商貿(mào)有限公司購(gòu)進(jìn)上述“蒙娜麗莎”品牌瓷磚,用于其承攬的上述工程1-7號(hào)樓住宅裝修。截至2024年4月3日案發(fā),除了尚未用完的1802片瓷磚被麗水市市場(chǎng)監(jiān)管局依法查獲外,其余瓷磚已全部鋪設(shè),涉案金額共計(jì)275萬(wàn)元。

該公司銷(xiāo)售假冒“蒙娜麗莎”瓷磚的行為已違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,屬于銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品行為。因涉案金額較大,已涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。2024年6月4日,麗水市市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條第二款規(guī)定,將該案移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/span>

來(lái)源:浙江省麗水市2024年度市場(chǎng)監(jiān)管行政執(zhí)法十大典型案例

【中陶君點(diǎn)評(píng)】品牌不僅是企業(yè)的生命線,更是消費(fèi)者信任的基石,假冒瓷磚行為不僅損害了被假冒品牌的商譽(yù),還有可能威脅建筑質(zhì)量安全。此案275萬(wàn)元涉案金額的背后,暴露出瓷磚行業(yè)制假售假行為的猖狂。執(zhí)法機(jī)關(guān)行刑銜接的高效處置雖然彰顯了法治的力量,但家瓷磚行業(yè)流通環(huán)節(jié)復(fù)雜、隱蔽侵權(quán)頻發(fā),品牌維權(quán)仍是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。陶企唯有強(qiáng)化溯源體系、監(jiān)管部門(mén)保持高壓態(tài)勢(shì)、消費(fèi)者提升鑒別意識(shí),方能構(gòu)建品牌保護(hù)立體防線,護(hù)航行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

圖文無(wú)關(guān)

 

案例2

瓷磚產(chǎn)生劃痕:買(mǎi)家未及時(shí)檢驗(yàn),賣(mài)家無(wú)需賠償

張某因家庭房屋裝修向古田某瓷磚店購(gòu)買(mǎi)瓷磚,結(jié)欠貨款2萬(wàn)元。該瓷磚店遂訴至法院,要求張某支付貨款及逾期利息。張某提出反訴,稱其購(gòu)買(mǎi)瓷磚用于新居裝修,因鋪貼完成后被貼磚師傅貼上防護(hù)膜,直到木柜、燈具安裝完工后撕開(kāi)防護(hù)膜,才發(fā)現(xiàn)每片瓷磚均存在嚴(yán)重劃痕,影響新居美觀,要求該瓷磚店更換、重作瓷磚,并賠償其相應(yīng)損失。

古田法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)瓷磚性質(zhì)及交易習(xí)慣,買(mǎi)受人應(yīng)在收貨及鋪貼過(guò)程中及時(shí)檢驗(yàn)瓷磚外觀瑕疵。張某在貨單上簽字確認(rèn)結(jié)欠貨款,應(yīng)推定其對(duì)瓷磚數(shù)量及外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn),且當(dāng)時(shí)未提出異議,視為瓷磚外觀符合約定。瓷磚表面劃痕可能由于瓷磚質(zhì)量、使用不當(dāng)、保護(hù)不當(dāng)、外部環(huán)境等多種因素導(dǎo)致。張某主張劃痕系瓷磚質(zhì)量問(wèn)題,但未提供證據(jù),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

因此,古田法院依法支持古田該瓷磚店要求支付貨款及利息的訴求,駁回張某的全部反訴請(qǐng)求。

來(lái)源:福建省寧德市中級(jí)人民法院發(fā)布的2024年5起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例

【中陶君點(diǎn)評(píng)】此案凸顯了家裝消費(fèi)驗(yàn)收環(huán)節(jié)的典型困境,警示意義為:簽收即默認(rèn)合格,舉證維權(quán)需及時(shí)。民法典明確規(guī)定,簽收單據(jù)可視作外觀驗(yàn)收合格憑證,司法實(shí)踐中“及時(shí)檢驗(yàn)”義務(wù)被嚴(yán)格適用。瓷磚瑕疵風(fēng)險(xiǎn)貫穿運(yùn)輸、施工全流程,但權(quán)責(zé)分界點(diǎn)仍以交付驗(yàn)收為準(zhǔn)。消費(fèi)者收貨時(shí)要堅(jiān)持“先驗(yàn)貨后簽字”,而商家則應(yīng)主動(dòng)提示驗(yàn)收要點(diǎn),雙方共同筑牢質(zhì)量爭(zhēng)議的防火墻。

 

案例3

2021年買(mǎi)瓷磚,次年發(fā)現(xiàn)有污漬,三年后獲賠4000元

2024年1月,一位消費(fèi)者向太仆寺旗市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴稱:2021年在太仆寺旗某磚店購(gòu)買(mǎi)了一批規(guī)格為800mm×800mm的瓷磚,共計(jì)118175元。新房裝修后他一直未入住,2022年入住后才發(fā)現(xiàn)家里地上鋪貼好的瓷磚清潔后依然存有污漬。他第一次與商家協(xié)商正處于疫情期間,商家負(fù)責(zé)人口頭承諾疫情解封后會(huì)聯(lián)系消費(fèi)者處理。2023年疫情結(jié)束后,他再次聯(lián)系負(fù)責(zé)人進(jìn)行協(xié)商,負(fù)責(zé)人卻以瓷磚已超過(guò)質(zhì)保期為由拒絕處理。無(wú)奈之下,他撥打了12315熱線電話尋求幫助。

太旗市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員第一時(shí)間赴現(xiàn)場(chǎng)了解情況。經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)了解,消費(fèi)者所反映瓷磚發(fā)污的情況屬實(shí)。工作人員聯(lián)系了消費(fèi)者,并組織雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。商家客服經(jīng)理以瓷磚已超過(guò)質(zhì)保期為由,拒接了消費(fèi)者的賠償要求,雙方僵持不下。

經(jīng)過(guò)執(zhí)法人員的耐心調(diào)解和相應(yīng)普法宣傳,最終商家同意賠償消費(fèi)者4000元作為補(bǔ)償,消費(fèi)者表示同意,投訴圓滿解決。

來(lái)源:內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟2024年市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域消費(fèi)者維權(quán)10個(gè)典型案例

【中陶君點(diǎn)評(píng)】此案打破了“質(zhì)保期外不擔(dān)責(zé)”的認(rèn)知誤區(qū),凸顯了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條、二十四條核心要義——即便超出質(zhì)保期,若商品本身存在質(zhì)量瑕疵,經(jīng)營(yíng)者仍須擔(dān)責(zé)。瓷磚作為低頻半成品消費(fèi)品,質(zhì)量問(wèn)題往往滯后顯現(xiàn),瓷磚企業(yè)應(yīng)建立更長(zhǎng)效的質(zhì)量追蹤機(jī)制,主動(dòng)履行質(zhì)量保證義;而消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后應(yīng)及時(shí)保存證據(jù),善用行政調(diào)解等多元解紛機(jī)制,打破“維權(quán)馬拉松”困局。

圖文無(wú)關(guān)

 

案例4、5

兩起瓷磚產(chǎn)地糾紛案:商家要么向消費(fèi)者賠償,要么被行政處罰

其一:

H先生于4月28日到文成縣某建材店訂購(gòu)瓷磚,因廣東省生產(chǎn)的瓷磚向來(lái)在市場(chǎng)上廣受好評(píng),特意向商家確認(rèn)其購(gòu)買(mǎi)的瓷磚產(chǎn)自廣東省。但H先生在安裝瓷磚時(shí)卻發(fā)現(xiàn),其手頭部分瓷磚質(zhì)量水平顯著落后于市場(chǎng)上其他廣東省產(chǎn)瓷磚,懷疑商家隱瞞了部分產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)地,并以次充好進(jìn)行銷(xiāo)售,遂致電12345平臺(tái)進(jìn)行投訴。

文成縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員接到投訴后,第一時(shí)間組織調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中商家與供貨商再度核實(shí)才發(fā)現(xiàn),H先生所述部分瓷磚確非產(chǎn)自廣東省,而是由廣東某公司委托江西某公司所生產(chǎn)。商家因自身對(duì)產(chǎn)品信息了解不足,誤將江西產(chǎn)的瓷磚當(dāng)作廣東產(chǎn)的瓷磚售賣(mài)給了H先生。經(jīng)調(diào)解,雙方達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn),商家退回押金5000元,另外賠償H先生5000元,并不再收取任何費(fèi)用,投訴人對(duì)處置效率和處置結(jié)果均表示十分滿意。

來(lái)源:浙江省溫州市2024年消費(fèi)維權(quán)典型案例

其二:

根據(jù)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局移送的案件線索,市綜合行政執(zhí)法局對(duì)某建材有限公司進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查,該公司在經(jīng)營(yíng)建材產(chǎn)品過(guò)程中,未按承諾向消費(fèi)者提供產(chǎn)自廣東省佛山市的瓷磚,實(shí)際提供的瓷磚產(chǎn)自廣西壯族自治區(qū)梧州市和廣東省清遠(yuǎn)市。

該公司的行為違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定,市綜合行政執(zhí)法局依法對(duì)其作出警告、沒(méi)收違法所得2294.2元、罰款9176.8元的行政處罰。

來(lái)源:海南省三亞市綜合行政執(zhí)法局公布的4起侵害消費(fèi)者權(quán)益典型案例

【中陶君點(diǎn)評(píng)】以上兩起案件直擊瓷磚行業(yè)“產(chǎn)地造假”頑疾:商家或?qū)Ξa(chǎn)品信息了解不足,或故意欺騙消費(fèi)者,讓消費(fèi)者誤以為他們購(gòu)買(mǎi)的瓷磚產(chǎn)自廣東。這既透支區(qū)域品牌價(jià)值,又?jǐn)_亂市場(chǎng)秩序。產(chǎn)地誠(chéng)信是瓷磚品質(zhì)承諾的基石,虛假宣傳不僅讓商家面臨“退一賠三”、行政處罰等風(fēng)險(xiǎn),更將反噬其商譽(yù)。瓷磚行業(yè)應(yīng)在產(chǎn)地問(wèn)題上形成共識(shí),強(qiáng)化供應(yīng)鏈溯源管理,杜絕“掛名代工”,以透明信息重建消費(fèi)信任。

圖文無(wú)關(guān)

 

案例6

瓷磚“貨不對(duì)板”,法院支持“退一賠三”

王女士花費(fèi)69000元購(gòu)買(mǎi)某知名品牌的瓷磚,后發(fā)現(xiàn)部分瓷磚不是該品牌,于是訴至法院,要求商家賠償其合同價(jià)款的3倍207000元。經(jīng)審理查明,商家所售瓷磚中有貨值8880元的產(chǎn)品系以非品牌瓷磚冒充合同約定的品牌瓷磚,構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

東寶區(qū)人民法院判決商家退還非品牌瓷磚價(jià)款8880元,并支付三倍賠償金26640元。此案后經(jīng)荊門(mén)市中級(jí)人民法院二審審理,維持原判。

來(lái)源:湖北省荊門(mén)市2024年度消費(fèi)維權(quán)典型案例

【中陶君點(diǎn)評(píng)】此案中,商家以非品牌瓷磚冒充知名品牌,構(gòu)成消費(fèi)欺詐,法院“退一賠三”的判決既維護(hù)了消費(fèi)者對(duì)品牌價(jià)值的信賴,又彰顯了誠(chéng)信的重要。消費(fèi)者選擇品牌瓷磚,很大程度上是出于對(duì)品牌的信任,而商家虛假宣傳則嚴(yán)重?fù)p害了品牌的公信力。瓷磚作為高介入度消費(fèi)品,品牌標(biāo)識(shí)與質(zhì)量承諾直接影響消費(fèi)決策;商家若為短期利益突破誠(chéng)信紅線,終將面臨法律嚴(yán)懲與市場(chǎng)淘汰。

 

案例7

瓷磚商家屢次變更送貨時(shí)間,不履約交貨

興義市消費(fèi)者協(xié)會(huì)接消費(fèi)者陳某投訴稱:其于2023年12月3日在興義市某建材經(jīng)營(yíng)部預(yù)定瓷磚,交訂金5000元,12月17日確定磚樣式后簽訂購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議再次預(yù)交10000元,其余尾款約定在送貨驗(yàn)收裝修完畢后結(jié)算支付。同時(shí),雙方約定2024年1月10日把貨物送到陳某家中,后陳某與商家多次溝通,商家屢次變更送貨時(shí)間且屢次違約,至2024年1月24日仍未履約交貨。陳某通過(guò)電話和微信聯(lián)系商家,商家均未回復(fù),且拒不退款也不提供貨物。

興義市消費(fèi)者協(xié)會(huì)經(jīng)調(diào)查,陳某投訴屬實(shí)。并組織雙方調(diào)解,商家認(rèn)識(shí)到屢次違約行為的錯(cuò)誤,當(dāng)場(chǎng)向陳某賠禮道歉,同意退還預(yù)付貨款。

來(lái)源:貴州省黔西南州市場(chǎng)監(jiān)督管理局公布十大消費(fèi)維權(quán)典型案例

【中陶君點(diǎn)評(píng)】此案中,商家多次單方變更送貨時(shí)間且拒不履約,又拒絕退款,違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》中“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按約定提供商品或退還預(yù)付款”的規(guī)定,構(gòu)成嚴(yán)重違約。建議消費(fèi)者預(yù)付貨款時(shí)與商家簽訂書(shū)面合同,明確商品規(guī)格、交付時(shí)間、違約責(zé)任等條款;支付環(huán)節(jié)留存轉(zhuǎn)賬憑證,對(duì)口頭承諾補(bǔ)充書(shū)面確認(rèn);遭遇經(jīng)營(yíng)者拖延履約時(shí)及時(shí)維權(quán),避免因拖延擴(kuò)大損失。

圖文無(wú)關(guān)

 

案例8

瓷磚鋪貼后被發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重色差,商家補(bǔ)償消費(fèi)者2200元

2024年5月1日,洪先生在臨海市大田街道某建材商行購(gòu)買(mǎi)了一批瓷磚,共24500元,收到貨貼上后發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重色差,要求商家更換,反映無(wú)果,隨即臨海市消保委介入。接到投訴后,臨海市消保委工作人員前往該建材商行進(jìn)行檢查。據(jù)該商行負(fù)責(zé)人表示,該瓷磚是同一批次產(chǎn)品,有些許色差是正常的,且顧客已將所有瓷磚都貼上了,如果要更換,雙方損失都較大。

經(jīng)工作人員多次調(diào)解,最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議:該建材商行同意補(bǔ)償投訴人2200元。

來(lái)源:浙江省臨海市2024年3·15維權(quán)案例

【中陶君點(diǎn)評(píng)】此案中,商家表示有色差是正常情況,但據(jù)悉其在消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)并沒(méi)有說(shuō)明這種情況,已經(jīng)侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。建議消費(fèi)者選購(gòu)瓷磚時(shí)簽訂書(shū)面合同明確產(chǎn)品細(xì)節(jié),保存樣品備查,收到貨后立即拆包核驗(yàn),安裝前發(fā)現(xiàn)瑕疵及時(shí)維權(quán),避免事后因施工完成增加舉證難度和加大損失。

中國(guó)陶瓷網(wǎng)二維碼

- END -

您可能喜歡:

繼續(xù)閱讀與本文標(biāo)簽相同的文章:

您還可輸入200個(gè)字
發(fā)表

沒(méi)有更多評(píng)論內(nèi)容了

最新資訊
中國(guó)陶瓷網(wǎng)首頁(yè) 新聞眼 品牌榜 招商館 衛(wèi)浴城 金巖獎(jiǎng) 視覺(jué) 展會(huì) 活動(dòng) 口碑 人才 選瓷磚 設(shè)計(jì)師

服務(wù)熱線

400-115-2002

·周一至周六:8:30 ~ 17:30

中國(guó)陶瓷網(wǎng)微信客服

微信客服